Hola de nuevo.
Para empezar de alguna manera, diré que hay más o menos 2 ramas de las que descienden (la gran mayoría) todos los Sistemas Operativos (SO en adelante):
- MsDos
- Unix
De MsDos se conocen hoy día todas las familias Windows, aunque hay que decir que apartir de Windows 2000 dejaron de tener el core de MsDos para manejar la base de NT.
Por otro lado tenemos las familias de Unix. De este padre, digamos que partieron por un lado Linux(mi amado) y BSD. de Linux no hablaré porque ya he hablado y hay mucha info, y de BSD tendremos que posteriormente aparecerá una empresa llamada Apple, la cual cogerá BSD y le creará un entorno gráfico muy bonito y lo venderá muy caro llamándolo Mac OS X.
Apple, aparte de ser conocida como una empresa excesivamente carera, es conocida por intentar hacer un monopolio de sus productos (por suerte con pocos les ha funcionado), y por intentar hacer un mundo cerrado de estos. Me explico, por ejemplo con su iPhone, a pesar de que todo el mundo puede desarrollar para él (pagando por supuesto), Apple se reserva el derecho a aceptar que se puedan instalar en el iPhone las aplicaciones que a ellos les parezca bien.
Bueno, pues esto no solo se aplica al iPhone sino que también se aplica a Mac OS, de tal manera que por ejemplo Mac OS solo puede ser instalado en hardware de Apple.
La gente al ver estas actuaciones ha izado la bandera y se han tomado dos caminos:
- Uno ha sido el de Psystar (a la cual -ironía ON - es raro -ironía OFF- la tiene demandada Apple), la cual ha buscado hardware que sea compatible con Mac OS y vende el hardware junto con Mac OS listo y funcionando.
- La segunda reacción ha sido por parte de los usuarios, que viendo que el problema que tenía Mac OS era que el resto del harware no era compatible y no se podía instalar en parte por las restricciones que venían en el SO. Pues bueno, se han puesto manos a la obra y lo han "hakeado" para que soporte más hardware haciéndolo más compatible y pudiéndolo instalar no solo en pc's de Apple. Actualmente hay tres variantes interesantes. Están:
- iATKOS
- iDeneb
- Kalyway (esta última ando con sospechas de que está desapareciendo).
Como más info, AQUÍ os dejo una página de Portátiles/Pc's/Hardware testeados compatibles con estos HackOS.
Seguro que ésta historia y toda la info es muy ampliable, pero bueno, uno hace lo que puede...
6 comentarios:
Romperé una lanza a favor de Apple ¿El sistema operativo caro? ¿30€? ¿cuanto vale una actualización de Windows Vista a Windows 7? (ojo que no hablo de comprar el sistema operativo entero)
La verdad es que si, sale muy caro, no lo voy a negar, y por ese dinero la verdad es que un pc te habría salido menos de la mitad y funcionaría parecido.
Los Macs son, aparte de para pagarle los yates, casas e hígados nuevos a Steve Jobs, para olvidarte de muchas complicaciones que tienen los pcs (cuando quieras te lo enseño)
También decir que iMacs G4 (en concreto del año 2002) funcionan perfectamente y sin tener que actualizarles la ram ni el procesador.
Podría seguir, pero parecería un maldito sectario y nadie quiere eso... xD
Yo también he estado buscando estos días información sobre la compatibilidad de MAC OS con PC's aunque con menos suerte que tú. La verdad es que lo veo complicado y sobre todo con bastante peligro de poca estabilidad.
Respecto a la historia de los S.O.'s, te dejo el enlace a un bonito esquema histórico de las principales distribuciones linux:
http://nonplusx.files.wordpress.com/2007/05/linuxdistrotimeline-75.png
Saludos!
Me da la sensación de que esos "HackintOsh" no pueden ser muy estables, que es precisamente de lo que presume Apple, pero bueno, para probarlo puede ser positivo.
A modo de curiosidad, dejo un enlace a una gráfica bastante grande de las distintas versiones de sistemas operativos Unix que han ido apareciendo a lo largo de la historia.
http://www.levenez.com/unix/#13
Y otra de las principales distribuciones GNU/Linux.
http://lamaquinadiferencial.files.wordpress.com/2008/05/arbol-linux.png
Estan guapos los gráficos y gracias por la info!!
Me he dado cuenta de que el gráfico de linux cointiene algún error en las distros(a las distribuciones linux también se las denomina 'distro'), como por ejemplo que guadalinex no tira de debian, sino de Ubuntu, al igual que creía que Dam Small Linux era un kernel con el XFCE, aunque me parece que si que en la última versión cogió alguna historia de ubuntu..
mmm creo que no te has fijado bien. Guadalinex en un principio tiraba de debian, y luego empezó a tirar de Ubuntu. En el gráfico, un poco más adelante han añadido una línea discontinua desde Ubuntu. Y XFCE, si no me equivoco es un entorno gráfico como gnome o KDE.
Cierto lo de Guadalinex, no me había fijado. Respecto a este, es una pena que saquen versiones basadas en Ubuntu, porque si debian tiene los paquetes estables(osease, que ya posiblemente haya versiones nuevas de algunos paquetes), luego ubuntu toma estas y saca distro con medio año de retraso, y guadalinex hace los mismo medio año después, al final consiguen una distro muy completa, estable, pero obsoleta antes de sacarla... Me parece que parte del tema había atajado Ubuntu cogiendo al inestable de debian, pero aun así...
Respecto a XFCE y DSL(Dam Small) me refería a que creo que no tiraba de ninguna distro previa, hasta ahora que ha tomado algún componente de ubuntu.
Publicar un comentario