viernes, 13 de mayo de 2011

¿Dónde está el universo?

Desde luego, da gusto empezar un post así. 
Solo al leer estas palabras del título (sin los interrogantes) esperaría una respuesta seguida de un enlace que nos diesen unas coordenadas en 4D que nos situasen en una nueva carta de mapas estelares... pero como lleva interrogantes, la única respuesta que puedo darte es: "ni idea chavalote". Lo que quiero decir es algo un poco diferente a la manera habitual de verlo. 

Imaginémonos un átomo que se encontrase (en un dedo del pié no, que estaría ahumado) en nuestro brazo, y pongámonos en su lugar.
Si nos fijamos en la imagen, ¿no os recuerda a algo? la cosa azul podría ser tranquilamente la tierra dando vueltas alrededor del sol. Y ahora poniéndonos en la piel de el electrón que sería la tierra, ¿cómo seríamos capaces de percatarnos de nuestra posición en el brazo y de en que persona, mundo, universo estamos? Lamentablemente con la tecnología actual nos sería imposible, y bien pensado nunca podríamos verlo porque nuestra pequeña perspectiva no nos lo permite ver, al igual que nos ocurre con nuestro ojo y el átomo de nuestro brazo.

¿Qué conseguirían entonces el Apolo y el futuro Orión, o las sondas al espacio? Pues nada..
¿Qué divisaríamos desde el punto de vista de nuestro átomo? Pues poca cosa, porque imagina los átomos que forman un brazo y el espacio que puede haber entre ellos, sin tener en cuenta el espacio que puede haber desde un átomo del brazo a uno de aire (en atómetros :)...


Y ahora viene donde la matan... y si todo el universo fuese una redundancia cíclica?? y si un día unos investigadores con el microscopio más potente descubren planetas donde debería haber átomos? ¿habrá otro tipo de vida a ese pequeño nivel?
Si nos rascásemos el brazo.. ¿estaríamos provocando un Bing-Bang?? 
Al igual que lo que pienso cuando veo a Rick:
"cuidado con rascarte peludo, que eso puede que no traiga nada bueno..."





REFLEXIÓN CONTEMPORÁNEA

Según he leído en algún artículo de divulgame.net el universo está condenado a quedarse sin energía con el paso de los miles de bilenios de años hasta apagarse completamente... pero si la energía que une los núcleos de los átomos nunca se disuelve -la energía ni se crea ni se destruye, principio de la termodinámica-  y si un átomo no se puede destruir por si solo, ¿no encontrará la materia una forma de regenerarse?
La energía nuclear es la que se obtiene de la escisión o unión de los núcleos de los átomos (
fisión y fusión). Hemos visto que realmente en los núcleos de los átomos es donde radica la energía que se obtiene, y según parece ésta energía es también a su vez eléctrica.
¿No es una paradoja que la mayor fuente de energía se encuentre en los núcleos de los átomos, y que aun habiéndola liberardo mediante fisión, ésta materia siga con una energía sin precedentes?(y sino díganselo a los de Chernovil o Fukushima).
Aquí las mujeres dirían, "lo pequeño puede que importe, al fin!!" :)


POR APARTE, LA PARADOJA DE OLBERS


Según cuenta la paradoja del enlace, nuestra noche debería de ser iluminada. Pues creo que la paradoja se podría explicar de una manera muy simple: Está iluminada pero no la vemos. Si nuestros ojos están preparados para ver el llamado espectro visible, y están adaptados a la gama que emite el sol, evidentemente no es la misma intensidad que la que emite el universo, y además la propia gravedad puede ser la explicación. Los agujeros negros nos han demostrado que se tragan la luz. ¿No podría ser que aunque de una manera muy leve, la gravedad influya en la trayectoria de la luz? siguiendo éste razonamiento, la luz de las estrellas distantes podrían ser desviadas por otras más cercanas y resultarnos invisibles en nuestra posición. Como guinda, imagina poder ver las ondas de radio, o televisión. Sería otro mundo, ¿no?

PREGUNTAS

¿y si nuestro universo son solo ondas eléctricas y materia unida por ésa energía? 
¿de dónde sale o procede todo ese enorme conjunto de energía que es la atómica(todo está compuesto de ella)?
¿que es el vacío del espacio? 
¿que estamos viendo cuando no se sintoniza bien la televisión? 
¿donde estamos en 4D?

sábado, 5 de febrero de 2011

Error de w3wp.exe al

Hola de nuevo,

Estaba programando mis experimentos en una aplicación silverlight con WCF y con el protocolo net.tcp, y resulta que en una de éstas, después de hacer bastantes cambios, durante la actualización de la referencia de servicio  a un WCF desde silverlight, me da el error más raro que he visto en mi vida (y mira que suele dar errores variados)..
El error en cuestión, no es un error que muestra con un mensaje el Visual Studio, sino que es un error que muestra por fuera de la aplicación como una excepción sin cotrolar.


El error exacto:
Se produjo una excepción de Microsoft .NET Framework no controlada en w3wp.exe [id aleatorio].
El depurador Just-In-Time se inició sin los permisos de seguridad necesarios. Para depurar éste proceso, el depurador Just-InTime se debe ejecutar como administrador. ¿Desea depurar el proceso?

Y da a elegir. Si se cancela (varias veces si se hace rápido), al final acaba mostrando el siguiente error:

Error al descargar "uri del servicio WCF". Se excedió el tiempo de espero de la operación. Los metadatos contienen una referencia que no se puede resolver: "uri del servicio WCF". Error al recibir la respuesta HTTP a "uri del servicio WCF". Puede deberse a que el enlace del extremo del servicio no usa el protocolo  HTTP. También puede deberse a que el servidor anula un contexto de solicitud HTTP (posiblemente por el cierre del servicio). Consulte los registros del servidor para obtener más información. Se ha terminado la conexión: Error inserperado de recepción. No se puede escribir datos de en la conexión de transporte: Se ha forzado la interrupción de una conexión existente por el host remoto. Se ha forzado la interrupción de una conexión existente por el host remoto.

Bueno, después de muchas idas y venidas resulta que lo que estaba pasando, es que en el constructor del WCF había metido código y aunque compilaba corréctamente y no tenía ningún error, hacía saltar los errores anteriormente comentados al actualizar la referencia de servicio. Para quien le interese, concretamente el código eran operaciones que hacían entre sí un par de singletons de otras soluciones.

martes, 4 de enero de 2011

Hasta las narices de los fanboys...

Estaba viendo ésta noticia de Gizmovil y ya no he podido mirar hacia otro lado... y no por la noticia en sí, sino por el afán de compar siempre Android vs iOs o iPhone, poniendo por los suelos a uno y ensalzando al otro  (siempre en éste orden...) la verdad que empiezo a pensar que éste blog le están apoquinando para que se posicione..
...solo me ocurre decir que "cada vez que se hacen éstos desprecios a Android basándose en rumores, muere un gatito", y que no tiene sentido despotricar sin tener los conceptos claros...

Respondiendo en mi humilde opinión a la noticia: Por lo que parece de Honeycomb, como siempre han dicho los de Google, es un S.O. para tablets!! nadie ha dicho que llegaría a los móviles, y más aún, imagínate con uno de 7 pulgadas... nos hacemos entonces bolsillos de pierna entera?? o les decimos que nos pongan los móviles con cuerdas para llevarlo en plan mochilero?? digo yo que habrá que esperar a ver que nos cuentan y como sale el honeycomb, pero por favor, que somos mayorcitos y hay que ser un poco profesionales y objetivos cuando se cuentan las cosas...

.....por otro lado, tanta pelota que se le da a la fragmentación... cuando te compras un móvil, tiene las prestaciones con las que te lo compras. Está de cine que te lleguen actualizaciones para que tenga nuevas funcionalidades que no pagaste en su día, pero si luego se te acaba el chollo, tan malo es??

Y dando un poco de cera a la manzanita:
- se habla de la fragmentación que hay del primer y segundo iPhone con el resto??? porque iOs 4 no anda en esos teléfonos, y van tan mal que los han sacado de sus gamecenter..
- y se acuerdan de lo bien que lo hicieron cuando sacaron el primer iPhone en 2007 sin 3G, cuando todos los fabricantes ya lo empleaban en sus móviles?? al año siguiente nos sacaron el iPhone 3G vendiéndonos que eran los mejores porque por fin tenían un smartphone que podía conectarse a internet (con una velocidad mayor que la del tocino, quiero decir)
- y más tarde lo mismo con el copiar y pegar, la multitarea, etc...?? que por cierto tiene Android desde la versión 1.0, y la multitarea que han insertado en iOs aún no es multitarea real...
- te venden el iPhone 4 como que es lo último y lo mejor poque tiene un procesador de 1gigahz y resulta que lo tienen capado a 800 mhz para que no se papee la batería???
- nos acordamos tb de como una empresa multinacional se pone a la altura de un parvulito con el antennagate diciendo "yo no he sido, ha sido él"??

Lo que quiero decir es que aunque todas las cosas tienen sus pros y sus contras, cuando redactas noticias hay que ser un poco objetivo y ser capaz tanto de dar la palmadita en la espalda cuando se lo merecen, como de dar con el hacha, porque las cosas no son solamente negras o blancas...